其一为：或者联合其它公民一起参加城邦的各种活动（事业）
，或者像一个侨居的客
1这一节和上文22、33等句都着重于各人或各邦的善行。这里慎重说明，善性须有外物（包括财富和躯体）为之“配备”然后能行善事而成善业。例如家有余资则可作施济以见其仁爱；体魄健壮可以忍耐艰苦以显其勇毅。此义亦见于卷十章八章九。
但《尼伦》卷一章十，又说高尚之士惟其穷乏而失去外物配备时，更见安详，德性的内美当遭际困难时，才能发其光芒。
2上章3０—36，说明城邦的道德同于个人的道德，而且城邦和个人都因善德而获致幸福，则实际上已说明两者的幸福亦应相同。
这里用“大家全都认为”
的论断力法，将问题作更切实的肯定。这种辩难措辞相似于上章4０，“注意事实”
（或经验）的论断方法。下文的意旨：各家对于幸福（快乐）的观念相异，或以善德为幸福，或以财富为幸福，或以权力为幸福；但各家虽对所以为幸福（快乐）
者各不相同，但对于“城邦幸福必须跟个人幸福相同”则完全一致。
-- 394
政 治 学773
人，不与闻一切政治，两者孰为较可取的生活1？其二为：我们可以假定一个城邦的政治活动全体公民一致参加，也可以假定只需要大多数公民参加，依据这样的假定，这个城邦应从哪一种政体为最好的政体，怎样的安排为最好的安排2？
和第一个疑问不同，第二题有关政治思想和学说，恰正属于我们现在这一专篇3所研究的范围，至于那个有关个人善德的第一个疑问则不是目前的主题［只是从属于主题而作附带的讨论］。关于最优良的政体，有一点是大家明白的：这必须是一个能使人人［无论其为专事沉思或重于实践的人］尽
1依据上节，城邦幸福既已确定为和个人幸福相一致，则各个个人理应参加城邦的一切活动。
此节又作为疑问：提出投身政治或隐居独处，孰为可取？
《纽校》（卷一“绪论”
3０5—3０8页、卷三文义注释32０—322页）说此题系对其前辈和当世一些人的避世思想而发（参看下文27、3518）
，并指出阿里斯底浦、德谟克利特、阿那克萨哥拉，伊索格拉底等都有“独善其身”的思想。阿里斯底浦（aristipus）说抛弃政治的烦累生活方能过好私人的恬适生活（色诺芬：《回忆录》i1、9）。阿里斯底浦学派称林泉逸居的闲静生活为“晴朗的日子”
（狄欧根尼。拉尔修：《学者列传》i89）。这种“晴朗的日子”恰好就是亚氏的所谓“幸福”。
阿那克萨哥拉（anaxa－goras）以一克拉左美奈人久居雅典为“侨民”
，及晚岁被迫离雅典，也不回到故国，卒客死于朗伯萨可，终身未参加城邦政治（《修辞》卷二章二十三15）。德谟克利特（deaj。
］282b和色诺芬：《长征记》i6、16等）。柏拉图：《理想国》6０c，所述普罗塔戈拉（protagoras）和普罗第可（prodious）的政治思想也相类似。雅典人政治思想虽好理论，乐于辞辩，而大多崇尚功业，重视实践，可参看《修昔底德》卷二总叙雅典文化及其政治品德的4０和41章。
2这里，亚氏在尚世务重实践的思想家中，又分为温和和极端两派。在现实政治中，这种反乎内修而力图向外扩张的政治家是很多的。
《纽校》3325，认为这一章提出这个问题以及相应的说明和批评，可能是有感于亚历出大的远征而作（参看亚氏《残篇》六一四18。当时和以前，助长这种政治扩张的学者和作家也是很多的（参看下文章十四5—21）。
3参看卷二2—7、卷七5—16；柏拉图：《法律篇》，卷一626a、63；又普鲁塔克：《莱喀古士传》31、《阿偈雪劳传》33。
4《希罗多德》i167所举好战民族为斯居泰人、波斯人、色雷基人和吕第亚人；这里举及克尔得人（北方民族）
，而不及吕第亚人。
-- 397
０83政 治 学
德的专律；据说迦太基对于士兵，每一次出征就授以一个新的腕环（臂铠）
1以示光荣。又，在马其顿，曾经设置过一条专律，凡尚未杀过一个敌人的男子，腰间只可束络［不得佩带］。
2。斯居泰人的习俗，凡从未杀敌的男子，在某一节日宴庆的传杯仪式中，他就不能参与这种欢饮3。
伊卑里人也是一个好战的民族，在他们那里流行着一种相似的尚武习俗；死者坟墓的周围，绕以尖石（石柱）
，标志他生前的战功，这些尖石的数目就等于他生平所杀敌人的数目4。
各民族间都流行着这类同样是提倡尚武精神的许多传统规矩，有些出于习俗，有些则定为法制。