。
违反的东西。第五、第七、第八、第九个比方则涉及主体和对象二者的联系，也就是说，二者都包含着关系；——指出了事物并不是单独出现的，而是在与他物的关系中。
我们从内容和形式来看这些比方的更早的起源。内容应当只关及存在，从内容看，只是揭示出变化，或者找出事物。。
现象的反面，找出它的不稳性，并没有指出事物的自身矛盾，亦即没有指出事物的概念。从形式看，这些比方表现出一种不熟练的思维，这种思维还不是在普遍的观点下提出这一堆比方，塞克斯都就是这样作的，要末就是把普遍的东西、相对性同他的特殊方式并列着提出来。——这些比方看起来一方面是很琐屑、平板的，我们不习惯于在这种方式上放下很大的重量，站立在上面。但是事实上它们反对普通常识的独断主义却完全中肯。独断论者正是说：这个是这样的，因为。
它正是这样；这是从经验中采取的一个方面。怀疑论向他指。
出，他所采取的东西本身就带有各种偶然性和差异性，使事物在他看来一会儿这样，一会儿那样，使他注意到，他自己或者别的主体也同样可以用直接的方式，以同样的根据，亦即并无根据地说，这不是这样，而倒是与此相反。——这些。。。
比方的意义还是永远有它的价值。如果信仰、正义是感情所建立的，那么这个感情就在我心中；别人也可以说，这是在。。。
我心中。价值应当在于发现，因为并未发现而进行指点是不难的；因此存在便被贬抑而为现象，每一个肯定都可以有一个相反的肯定与它同样有效。
（二）怀疑论的另外五个比方具有一种完全不同的性质；。。。。
-- 152
（二）较晚的比方741
这些比方比较属于思维的反思，包含着确定概念本身的辩证法。这些比方看起来要好些，显然来源比较晚。同时也显然。。。
可见，这些比方描述了一种完全不同的哲学思维的立场和修养。他们特别反对概念的各种思想形式和规定性。塞克斯都。恩披里可1论述了这些情况。
甲、“第一个比方是意见的差异性”
，这里指的确乎不是。。。。。。。。。
动物和人，而是“哲学家们”
，这一点上面已经讲到了。塞克斯都（和西塞罗所讲的一个伊璧鸠鲁派门徒）引证“人们据以推出结论的学说的繁多，每一个都有人主张。”
哲学家们和其他的人们现在还常常利用这个比方；怀疑论的这个比方是很受人喜爱的。哲学意见的差异性应当是用来反对哲学的无敌的武器。在开头我们已经说过，对于这种差异性应当怎样理解。哲学的理念是唯一并且同一的，虽然哲学家们本身并没有意识到这一点；可是那些对这种差异性说得那么多的人，对哲学的理念也是同样的无知。
真正的差异并不是实质的，而是不同发展阶段中的差异。差异性也可以包含片面性，如斯多葛派、伊璧鸠鲁和怀疑论；全体才是真理。每一个哲学都是哲学；这与水果和樱桃的关系是一样的。
乙、“陷于无限”
（无穷递进）
，——一个很重要的比方。。。。。
“怀疑派指出，为了某项主张而提出的根据，本身又需要有根据，根据的根据又要有根据，如是直到无穷”
（这样就达不到任何根据，因为总归要停止的）
；由此可见，也就必须保留判断，不加同意，因为可以作为出发点的肯定是没有的。由此
1塞克斯都。恩披里可：“皮罗学说要旨”
，第一卷，第一五章，第一六四——一六九节。
（“第欧根尼。拉尔修”
，第九卷，第八八——八九节。）
-- 153
841哲学史讲演录 第三卷
可知，固定的根据是无法指出的，每一个根据总是还要有它的根据。在近代，有许多人对此加以夸大；这是一个反对理智、反对所谓理性推论的很正确的比方。人们有前提；从根据进行推论应当是一种认识的力量，——然而人们却有着无根据的东西或前提。
丙、“关系的比方（各个规定的相对性）已经见于上面：。。
我们所断言的东西，看起来一方面表现在对作判断的主体的关系中，一方面表现在对别的东西的关系中，并不是独立的、本来的。“
丁、“假设的比方。
当独断论者们发现自己要追溯到无穷。。
时，他们就提出一个东西作为原则，这个原则他们不加证明，是要简单地、无证明地“
（直接地）
“予以承认的，——就是一个公理。”独断论者有权利假定一个公理为不加证明的东西，怀疑论者也有同样的权利，或者——如果愿意这样说的话——也有同样的不正当的权利把反面假定为不加证明的东西，这两个假定都同样有效。因此一切定义都是假设。斯宾诺莎作了这样的假设：假定了无限、实体、属性；然后前后一贯地推出其余的东西。今天人们则提出种种肯定，谈论意识的事实。
戊、是“相互性的比方，即。。。dialelus或循环论证。所讲到的东西以某物为根据，但是此物本身又要以另一物为根据；这样就需要那应当以此物自身为根据的东西，——每一个都以对方为根据。”
若要在证明时不陷于无限而又不假定任何东西，根据本身就要以拿它作为根据的东西作为根据。
人们说：现象的根据是什么呢？——是力量。可是力量本身却只是从
-- 154
（二）较晚的比方941
现象的各个环节中引申出来的。
怀疑论一般说来并不是一种反对由根据而来的事物的推理，这些根据是会出现的，智慧会在特殊的对象上把它们揭露出来；怀疑论乃是一些比方，乃是对于各种范畴的意识，——高级的意识。全部形而上学——理智的形而上学——的缺点是：（1）一方面证明陷于无限；（2）另一方面假定直接的认识。
“怀疑派的全部考察（σφis）
或‘研求’——（ηησis，因f j b为他们也自称ηηii（研究派）
1——“都归结到这五个一o b f e般的比方上”
，这一点塞克斯都2指出如下：（1）
“我们面前的对象，或者是被感觉到的东西”
（伊璧鸠鲁）
，“或者是被思维的东西”
（斯多葛派）。
“由于对象也可以用不同的方式加以规定，所以对于对象就不断地发生意见。。
的差异“
，尤其是哲学意见的差异。（这就是第一个比方。）。。。。。
“因为有些人认为感觉到的东西是真的，也有些人认为只有思维到的东西才是真的”
（标准）
；“又有些人则认为有些感觉到的东西和有些思维到的东西是真的。”
所以这是一个矛盾。
这也是近代为人喜爱的比方，即借口各种哲学的差异性而不承认哲学中的任何东西；人们指出，另一些哲学所主张的正好相反。我们是不能得到真理的；因为人们对真理的想法太不一致了。
塞克斯都进一步说，“究竟是否应当使这个矛盾统一起来呢？如果不应当，我们就应该保留判断，不加同意。可
1塞克斯都。恩披里可：“皮罗学说要旨”
，第一卷，第一四章，第一四一——一四四节。2塞克斯都。恩披里可“皮罗学说要旨”，第一卷，第一五章，第一六九——一七七节。
-- 155
０51哲学史讲演录 第三卷
是如果这矛盾应当解决，那么问题就是：应该用什么办法来予以解决？“标准、尺度、自在者应当包含在什么东西里面？
“感觉到的东西究竟应当由感觉到的东西来判断，还是由思维到的东西来判断？”
（2）
每一个方面都各自进展到无限；——这是一个描述，。。。
应当单独加以证明。
“如果感觉到的东西应当由感觉到的东西来判断，那就要承认（因为所说的正是感觉到的东西）
，这个感觉到的东西需要另一个感觉到的东西作为根据；“
因为要对这一点信服，并不是没有矛盾的。
“既然作为根据的东西又是一个感觉到的东西，那么它就需要有拿来作为根据的东西，它也同样需要有根据；这样，就进于无限了”
（第二个比方）。
如果拿思维到的东西作为标准，情形也是一样。