这些派别的理论对近代印度哲学虽都有影响，但在影响的程度上却有差
-- 120
印度哲学31
别。
对印度近代哲学有较大或较广泛影响的是婆罗门教系统的哲学流派。在这些派别中，吠檀多派和瑜伽派的影响则更大。尤其是吠檀多派，几乎所有的印度近代哲学家都在不同程度上吸取了它的思想。如近代印度最早的启蒙思想家罗易在给其创立的宗教与社会改革团体（梵社）命名时就用了吠檀多派哲学的中心概念——“梵”。
辨喜在评谷各类哲学形态时，把吠檀多派的不二一元论看作是最宗美的学说。奥罗宾多。高士在论述其哲学理论时亦认为“绝对者”就是梵。梵是遍在的。瑜伽派的学说在印度古代为除了顺世论外的各哲学流派所采用，在近代仍保持着广泛的影响。辨喜的宗教导师罗摩克里希那（rakrishnaparaahaa，1834—186）
就极为注重瑜伽的修持方法，把进入“无分别三昧”
的过程看作是体验神或绝对无差别的实在的过程。辨喜受其影响，把自己的理论体系的主要部分都冠以瑜伽的名称。奥罗宾多。高士虽然受西方哲学与科学很大影响，但仍把瑜伽看作是达到解脱的一种根本方法。
他本人就是一个瑜伽行者。
在正统治哲学流派中，除吠檀多派和瑜伽派外，数论派和正理派亦有一定影响。由于数论是瑜伽的哲学基础，因而推崇瑜伽的思想家重视数论学说就是很自然的。无论是辨喜还是奥罗宾多。高士都对数论派的学说进行了分析。辨喜本人虽然推崇吠檀多派的不二一元论，但也认为二元论是印度最大多数人通常所具有的立场。这样，辨喜在实际上就把古典数论的带有二元论性质的理论看成一种很自然的学说。辨喜在表述其认识论等方面的观点时亦较多地借鉴了数论派的思想。
-- 121
411印度哲学
奥罗宾多。高士在研究瑜伽学说时，同样细致地考察了数论学说中的重要概念——“三德”
（萨埵、罗阇、多磨）
，论述了三德的意义、作用及相互间的关联等问题。正理派是印度传统逻辑学说的重要代表，在19世纪的印度近代启蒙思想家中仍有影响，如当时的一个思想家鲍达斯（
r。
bodas）就曾把正理派的逻辑理论与亚里士多德的三段论进行比较，指出二者的异同1。印度正统派哲学中的弥曼差派和性论派与这一系统中的其它四派相比，对近代印度哲学的影响要小些。
弥曼差派的祭祀实践成分溶在了印度教的仪式中为近代印度人所奉行。胜论派所主张的极微（原子）论思想亦有意无意地为一些近代思想家（如罗易等）所吸收。
印度古代哲学中的非正统派对近代哲学虽然也有影响，但总的来说，影响的程度远不及正统派。佛教哲学在亚洲有很大影响，是世界性宗教，而在印度本国的历史上则一般不是占主导地位的思想体系。它在近代印度社会民众中的影响有时甚至不如耆那教等派别。
19世纪，印度虽然有所谓佛教复兴运动或改信佛教的运动，但参加者多为下等种姓，人数与印度教信徒相比微乎其微。当然，近年印度学术界对佛教的研究还是很重视的，设立了不少研究机构，出版了不少佛典及研究著作。但这与信仰是不同的。耆那教对近代印度哲学的发展亦有影响。不少思想家就是耆那教信徒，他们也积极开展了宗教与社会改革运动，反对传统宗教中的偶像崇拜等愚昧现象。此外，甘地政治理论中的“非暴力”原则即是
1参见黄心川：《印度哲学史》，商务印书馆1989年版，第369—389页。
-- 122
印度哲学51
直接受耆那教学说影响的产物。顺世论在近代印度亦保持着一定影响，如19世纪的锡克教中就有不少人相信顺世论的学说1。
印度近代哲学不同于古代哲学的一个重要方面是近代哲学家在继承先前的思想或哲学理论时，已不仅仅限于对古代圣典的注释，许多人对古代学说作了重要发展。如近代哲学家在吸取吠檀多派商羯罗的不二论时，一般都否定或修改他的摩耶说。
摩耶说尽管在古代就有人（如罗摩努阇）
反对，但它毕竟是当时各种关于世界现象之本质的理论中占主导地位的学说。而近代哲学家在继承吠檀多派的梵一元论时几乎都在实质上否定摩耶说。这是近代哲学与古代哲学相比在理论上的一个重要变化。再如，近代印度的著名哲学家都很重视“瑜伽”
，但他们所宣传的瑜伽已与印度古代以瑜伽派的理论为主的瑜伽学说有了很大差别。印度古代的瑜伽主要是一种由种种修持手段组成的追求精神统一的方法。而在近代哲学家那里，瑜伽的范围则要宽得多。如辨喜伪所谓瑜伽实际上指的是他学说的各个主要方面，包括宗教信仰、伦理道德、哲学学说、身心锻炼等等。奥罗宾多。高士的瑜伽亦有他自己的特定内容，包括所谓“超心的瑜伽”
、“充足的瑜伽”
、“全体的瑜伽”等等2，对印度古代的瑜伽作了许多重要的发展。
再有，印度古代的有神论思想很有影响，在婆罗门教演化为印度教后，对神的崇拜更是盛行于印度社会的各个阶层。近
1参见金仓圆照：《印度哲学史》，平乐寺书店1963年版，第2０3页。
2参见玉城康四朗：《近代印度思想的形成》，东京大学出版会1965年版，第595—613页。
-- 123
611印度哲学
代印度的哲学家通常都承认神的存在，仍旧把古代吠檀多派哲学中的梵或最高我看作神，但却反对印度教中的偶像崇拜，他们实际上把传统宗教中的人格福利神改造（发展）成一种理性的神。
此外，印度近代的许多哲学家在继承古代传统时，已开始跳出仅仅追随某一教派学说的局限，而是希望建立一种能融合各家思想的体系，建立一种普遍的宗教或人类的宗教；印度近代的许多哲学家在继承古代哲学流派有关“人”
的学说及社会伦理思想时，明显掺入了来自西方的人道主义思想，并以此为理论根据，反对社会中存在的种种不平等、愚昧、落后的现象。这些都是近代哲学家在继承古代思想时所作的重要发展。
二 对西方哲学有吸取亦的排除
西方哲学（主要是欧洲近代哲学）随着其它西方文化思想一起进入印度，并逐步在印度思想界产生影响。印度的大学开设西方哲学课程是这一哲学在印度思想界传播的重要方式。印度较早讲授西方哲学课程的是加尔各答大学的希拉罗尔。哈尔达勒（hiralalhaldar，1865— ）
，他曾系统介绍康德和黑格尔的学说，并著有《新黑格尔主义》（neo－hegelianis。
此外，随着近代印度出版业的发展，许多思想家可以不很困难地了解西方流行的哲学思想。因此，在许多近代印度哲学家所提出的理论或体系中，明显可以看出受西方哲学影响的痕迹。如近代印度一些思想家把印度教的人格的神改造为理性的神，这多少受了近代欧洲哲学史上的自然神论的影响。奥罗宾多。高士哲学体系中的进化论学说一方
-- 124
印度哲学71
面受到了欧洲近代科学中进化论的影响，但另一方面不能不说还受到了黑格尔学说的直接启发。
黑格尔把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程，描写为是处在不断的运动和发展中的，并力图揭示这种运动和发展的内在联系。而奥罗宾多。高士则考察了：内在的世界“的内部结构和它向”超越的世界“
（本体界）的进化过程，亦把世界看作是处于运动和发展中的。二者有许多相似之处。再如，薄伽万。达斯在表述其哲学观点时就分析考察了欧洲近代的不少哲学家的理论，如笛卡尔的“我思故我在”的思想、费希特的“自我与非我”的观点、黑格尔的“存在是无”的命题等1。薄泰恰里耶在哲学理论上也受康德学说很大影响，认为有一作为事物自身的“物自体”
，并借此论证商羯罗的不二一元论的正确性。另外，欧洲近代资产阶级在思想启蒙运动中所提出的自由、平等、博爱的思想，实际上也对印度近代的宗教与社会改革运动中的许多思想家或哲学家有很大影响。这无论从他们在这一运动中所提出的政治主张，还是从他们所阐述的哲学理论中都可以明显地看出来。近代印度的哲学家在整理和编写本国的哲学史时亦受到西方哲学的较大影响。这种影响既表现在哲学史的阐述方法上，也表现在对哲学概念的解释上。印度近代出的许多本国哲学通史类书几乎没有哪一本不借助西方哲学中的概念来解释印度哲学固有的概念；几乎没有哪个哲学史家不参照西方哲学中所设定的哲学史研究范围来选择印度哲学史所考察的对象。