这一篇事出有因，有资深读者在问，所以我就在此作答。与本书剧情没有任何关系，也不针对任何读者，任何作者，任何作品。
如果对上号了，那只能说明我分析得是对的，与其他事情无关，我也不会承认，所以请放下无关的猜想。
……………………………………………分割线……………………………………………………………
有很多读者都在说，某某书，小白文，侮辱智商。某某书，作者傻逼，把读者当傻子等等。
这样的话呢，先不去说对错如何。首先问一句：为什么很多读者会这么说？
如果不找原因，那么就不可能有问题的答案。
所以现在我就能分析一下，为什么会有这样的问题：为什么很多历史文看起来，既不“历史”，也很“幼稚”。
首先给一个前提，那就是人类接受外界信息，强烈相信视觉，并且视觉信息占到接受外界信息的极高比例。
也就是人们常说的“眼见为实”。
同意了这个前提，那么就可以继续看下去。如果有人非得说听觉触觉才是主要信息源，那就不必再往下看了。
为什么要强调视觉呢？
因为人们强烈相信视觉信息的真实性，所以往往会忽略，很多东西是真实存在，却又是看不见摸不着的，甚至是很抽象的。
换言之，看不见的东西，或者规律，或者事物，往往存在，甚至存在感极强！
只是因为不能直接看到，所以被有意无意的忽略了。
同意这一点的，就继续往下看。
那么，现在就可以切入正题。为什么有的书，看起来让读者觉得“是那么回事”，有些又会让读者觉得“很假，简直侮辱智商”呢？
这一切是怎么产生的呢？
里面就暗藏了一个重大原则，即：现实映射原则。
这就联系到我一开始说的那个理论，现实映射，不仅包括可以看到的，而且还包括很抽象，不可捉摸又真实存在的。
读者在现实中可以感受到的东西，如果作品里可以映射，哪怕是扭曲的，那么作品看起来就会有一定的真实感。
反之，则假的不行。
这在都市文里面好理解，比如说写21世纪国内文娱的，你非写街上没什么车，城市里马路特别狭窄，人们普遍都是骑自行车上下班，那就很假。
因为读者所知的“现实”，从书里面“映射”不出来，那必然无法产生真实感。
可是历史文不一样，因为读者是没有去过古代的，他们也不知道“古代”是个什么模样，甚至还不排除以前历史课教材因为太过粗浅，而造成了偏离历史朝代轨迹的叙述，以至于造成错误印象。
衣食住行这個是古代吗？
之乎者也这个是古代吗？
还是说有皇帝宰相的就是古代？
什么才叫古代？什么才叫历史？
不同的作者有不同的理解，把汉唐元明清的不同特征拼凑一下，不就是“古偶”的背景么？
古偶的背景就是古代？古风的背景就是古人了？
我看到很多读者对所谓古偶、古风，很是鄙夷啊，不是一个两个了。这说明读者的认知水平是在不断提高的。胡乱拼凑的碎片，这只能代表作者对于历史的肤浅理解，不能说明任何问题。
因为每一个民俗，每一个古风中的细节，都有它的演化历史，和当时的生产力，文化，时代潮流，都紧密相连。
扯远了，我要说的是，历史文里面藏着没说的，一个是“历史背景的真实感”，另外一个是“社会运行逻辑的真实感”。
两者是不一样的，又是互相关联的。
唐代以前的贵族政治有它的一套社会逻辑；而唐代以后的平民政治，又有着截然不同的社会逻辑。
这还是最基本的划分，而类似的划分，是多维度多角度的，一句话，很复杂，不在这里展开。
因为历史背景真实感缺失，所以会导致哪怕将背景换一个地方，也照样能说得通。这个很多人都理解，我不多说，重点要说一下“社会运行逻辑的真实感”。